Duurzaamheid bij Marc Tempé

Duurzaamheid. Tussen containerbegrip, greenwashing en werkelijk iets goeds willen doen. Het woord heeft vele betekenissen. In het kader van onze nominatie voor de Duurzaamheidsaward van de KVNW hebben we geprobeerd in kaart te brengen wat het begrip duurzaamheid voor onze wijnboeren betekent. We hebben een aantal van onze producenten gevraagd wat duurzaamheid voor hen inhoudt. Als eersten komen Anne-Marie en Marc Tempé aan het woord:

De mens boven de machine. Tijd boven snelheid.

Beste Tjitske,

Dank voor je bericht, en allereerst gefeliciteerd met deze nominatie!

Ik begrijp je reserves bij de term ‘duurzaamheid’ heel goed. Ook wij hebben ons altijd prettiger gevoeld bij het vertellen over onze manier van werken dan bij het plakken van een etiket daarop. Voor ons is biodynamie nooit een communicatie- of marketingargument geweest: het was bovenal een manier om naar ons vak als wijnboer en onze verhouding tot de aarde te kijken.

Toen we in 1995 begonnen, startten we vrijwel vanaf nul, met heel weinig middelen en zonder klantenkring. Toch zijn we vrijwel onmiddellijk, vanaf 1996, biodynamisch gaan werken, in een tijd waarin deze werkwijze nog zeer marginaal was. Over ‘duurzaamheid’ werd nauwelijks gesproken, laat staan over een CO₂-voetafdruk. Onze zorg lag ergens anders: proberen de bodem en de wijnstok tot leven te brengen, zodat ze hun eigen evenwicht konden vinden, in plaats van problemen systematisch te corrigeren door van buitenaf in te grijpen.

In de wijngaarden betekende dit: geen herbiciden of synthetisch-chemische middelen, het bewerken van de bodem, biodynamische preparaten, kruidenextracten en compost, met als doel het bodemleven, een diepe beworteling en de natuurlijke weerbaarheid van de wijnstok te bevorderen.

Er is nog een aspect waaraan we altijd veel belang hebben gehecht en waarover misschien minder wordt gesproken wanneer het over duurzaamheid gaat: de plaats van de mens in de wijngaard.

Terwijl veel werkzaamheden in de wijnbouw in de loop der jaren steeds verder zijn gemechaniseerd, hebben wij ervoor gekozen zoveel mogelijk handwerk te behouden en de voorkeur te geven aan mensen boven machines. Snoei, werkzaamheden tijdens het groeiseizoen, verzorging van de wijngaard, oogst: de menselijke hand is altijd centraal blijven staan in onze manier van werken.

Die keuze had een ecologische kant – minder mechanisatie betekent ook minder passages met zware machines, minder bodemverdichting en een lager energieverbruik – maar was tegelijkertijd onlosmakelijk verbonden met ons streven naar kwaliteit. Iemand die in een perceel werkt, bekijkt iedere wijnstok, past zijn handeling aan, ziet de toestand van de plant en de druiven en kan met een precisie werken die een machine nooit zal hebben. Ook tijdens de oogst stelden handwerk en selectie ons in staat de druiven in een zo goed mogelijke conditie de kelder binnen te brengen.

Wij hebben altijd gedacht dat een grote wijn begint bij deze aandacht voor iedere afzonderlijke wijnstok.

Maar voor ons zou dit werk weinig betekenis hebben als het bij de deur van de kelder ophield.

De druiven werden met de hand geoogst, als hele trossen en zeer langzaam geperst. De vergistingen verliepen spontaan met inheemse gisten, zonder enzymen en zonder oenologische producten die bedoeld zijn om de wijn te ‘maken’ of te corrigeren.

En bovenal gaven we hem de tijd.

Onze wijnen bleven minimaal twee jaar, en vaak veel langer, op hun volledige lies in oude foeders of vaten. Sommige cuvées lagen drie of vier jaar op hun lies voordat ze werden gebotteld. Door dat geduld kan de wijn zich op natuurlijke wijze vormen en stabiliseren, met heel weinig ingrepen van onze kant.

Aan dit alles hangt echter een prijskaartje, en ook dat is volgens ons een aspect van duurzaamheid waarover we moeten durven praten.

Vrijwel volledig met de hand werken, mensen in dienst hebben in plaats van hun werk door machines te vervangen, lagere opbrengsten accepteren en de wijnen vervolgens jarenlang in de kelder bewaren voordat ze verkocht kunnen worden, verhoogt de productiekosten aanzienlijk. Al die tijd moeten salarissen worden betaald, moet het domein worden onderhouden, moet de voorraad worden gefinancierd en moet er ook geleefd worden, terwijl de wijn nog niet verkocht kan worden.

Dat heeft onvermijdelijk gevolgen voor de prijs van een fles.

Wij denken dat je niet kunt pleiten voor een landbouw die zorgvuldiger met de bodem omgaat, voor meer menselijke arbeid, redelijke opbrengsten en lange, natuurlijke vinificaties, en tegelijkertijd van de wijnboer verlangen dat hij tegen dezelfde prijs produceert als binnen een model dat gebaseerd is op meer mechanisatie, hogere opbrengsten en snelheid.

Duurzaamheid kan niet uitsluitend rusten op degene die produceert. Ook degene die koopt, maakt er deel van uit.

De consument die deze manier van werken belangrijk vindt, moet begrijpen wat die inhoudt en accepteren dat een wijn die op deze manier wordt gemaakt meer kan kosten. Door zo’n wijn te kopen steun je ook een keuze: menselijke arbeid naar waarde belonen, lagere opbrengsten accepteren en de wijn de tijd geven die hij nodig heeft.

Wil een model werkelijk duurzaam zijn, dan moet het uiteindelijk ook economisch duurzaam zijn voor degene die het in praktijk brengt. Een wijnboer kan niet blijvend voor zijn bodem zorgen, mensen in dienst houden en bepaalde technische gemakken weigeren wanneer hij met zijn werk niet in zijn levensonderhoud kan voorzien.

Onze opvatting van biodynamie is altijd geweest dat je de bodem, de wijnstok, de druif, de wijn – en uiteindelijk de mens die hem maakt – niet los van elkaar moet zien. Alles behoort tot hetzelfde geheel.

Daarom vinden wij het soms te beperkt om één afzonderlijk element – het aantal tractorritten, koper, het gewicht van een fles – eruit te lichten en op basis daarvan te bepalen of een werkwijze al dan niet ‘duurzaam’ is. Die vragen zijn natuurlijk legitiem, maar je moet óók kijken naar de vruchtbaarheid en het leven in de bodem, de gezondheid van de plant, de biodiversiteit, de kwaliteit van de druiven, de omstandigheden waaronder mensen werken en uiteindelijk de mogelijkheid om die druiven met zo min mogelijk kunstgrepen in wijn te veranderen.

Er is echter één gebied waarop we weten dat we verre van voorbeeldig zijn: verpakking en vooral transport.

Onze geschiedenis verklaart deze tegenstrijdigheid voor een groot deel. Toen we het domein begonnen, moesten we onze wijnen verkopen om te kunnen leven, maar we hadden geen geld en geen klanten. Export heeft ons in staat gesteld te bestaan en ons commerciële netwerk is geleidelijk bijna volledig in het buitenland opgebouwd.

Ook nu hebben we nog heel weinig lokale klanten en zelfs heel weinig klanten in Frankrijk. Onze wijnen reizen veel, en we weten dat dit waarschijnlijk de duidelijkste beperking van ons model is.

We zijn er niet in geslaagd – of misschien waren we eenvoudigweg niet in staat – ons model voldoende aan te passen toen zorgen rond transport, CO₂ en verpakking het belang kregen dat ze tegenwoordig hebben. Voor een piepklein domein waarvan de klantenkring gedurende bijna dertig jaar voornamelijk in het buitenland is opgebouwd, is het buitengewoon ingewikkeld om het economische model volledig te veranderen. Het zou oneerlijk zijn om te beweren dat dit anders is.

Dat brengt ons uiteindelijk bij een andere gedachte die ons tegenwoordig misschien meer bezighoudt dan het begrip ‘duurzaamheid’: die van ontgroei.

Moeten we noodzakelijkerwijs méér produceren, méér verkopen, méér mechaniseren, voortdurend nieuwe markten zoeken en steeds sneller gaan?

Minder oppervlakte bewerken, minder produceren, de voorkeur geven aan mensen boven machines, de wijnen langer bewaren, tijd en grenzen accepteren in plaats van voortdurend te proberen alles te versnellen: ook dat maakt volgens ons deel uit van deze gedachte.

Onze eigen geschiedenis heeft er uiteindelijk toe geleid dat we onze activiteiten hebben verminderd en na oogstjaar 2022 met de productie zijn gestopt. Dat was geen theoretisch project van ‘ontgroei’, maar het heeft ons wel tot een uiteindelijk vrij eenvoudige gedachte gebracht: misschien betekent duurzaamheid ook accepteren dat ‘steeds meer’ niet noodzakelijkerwijs wenselijk is.

Onze laatste wijnen zijn nog in opvoeding of worden momenteel gebotteld. Sommige hebben zo meerdere jaren rustig op hun lies gelegen voordat ze onze kelder verlaten. In zekere zin hebben we tot het einde toe gekozen voor tijd boven snelheid.

Jullie motto, ‘Grote wijnen van kleine domeinen, zo natuurlijk mogelijk gemaakt’, sluit uiteindelijk heel goed aan bij wat wij al die jaren hebben geprobeerd te doen.

Als we het in een paar woorden zouden moeten samenvatten, zou het misschien dit zijn:

Het levende boven de techniek.
De mens boven de machine.
Tijd boven snelheid.
Kwaliteit boven rendement.
En misschien uiteindelijk: grenzen boven ‘steeds meer’.

Begeleiden in plaats van dwingen, zo weinig mogelijk ingrijpen en de aarde, de wijnstok, de wijn en de tijd de mogelijkheid geven hun werk te doen: dat is waarschijnlijk de beste omschrijving van wat wij bijna dertig jaar lang hebben geprobeerd te doen.

Maar wil deze manier van werken kunnen bestaan, dan moet zij worden begrepen en gesteund door degenen die ervoor kiezen deze wijnen te drinken. Duurzaamheid is ook een keten van solidariteit tussen degene die produceert, degene die verkoopt en degene die koopt.

En nogmaals gefeliciteerd met deze nominatie. Ik vind jullie idee om over deze onderwerpen te vertellen aan de hand van concrete werkwijzen, de geschiedenis, maar óók de tegenstrijdigheden van ieder domein, veel mooier dan duurzaamheid te presenteren als een lijst vakjes die je kunt afvinken.

Hartelijke groet,

Anne-Marie & Marc
Domaine Marc Tempé